Décrypter le travail personnel étudiant

Dans la dernière étude de l’Observatoire de la vie étudiante (publiée dans le journal Le Monde(1)), les étudiants infirmiers évaluent leur charge de travail hebdomadaire à environ 44 heures par semaine (semaine et week-end inclus). Ils reconnaissent sous-évaluer le temps réel passé à travailler, en particulier en ne comptabilisant pas le temps de vacances. Nous reprenons la question posée par l’observatoire : « Certains étudiants travaillent-ils trop ? Ne risquent-ils pas de confondre quantité et qualité ? » Que savons-nous réellement des pratiques des étudiants ? Le travail personnel des étudiants peut être considéré comme un sujet limitrophe pour le formateur, mais il s’agit d’une question centrale pour les étudiants.

Nous avons voulu prendre la mesure de ce phénomène au moment de la réforme des études d’infirmier anesthésiste, débutée le 1^er octobre 2012. En effet, la prise en compte du travail personnel dans le calcul de la charge de travail totale nécessite de comprendre ce que l’étudiant y investit et comment les heures prévues peuvent être accompagnées, ou en tout cas facilitées.

QUESTION POSÉE ET HYPOTHÈSES

La notion de travail, en sociologie ou en philosophie, a questionné de nombreux chercheurs, en particulier à la recherche de son sens(2). Qu’il soit porté par l’action (Ahrendt), facteur d’intégration sociale (Durkheim) ou encore source d’autonomie, le travail est le plus souvent compris dans son sens “travailler pour gagner”.

Histoire

Le terme de “travail personnel” évoque une activité individuelle dont le gain attendu (la réussite) semble aléatoire. En effet, aux heures d’études ou de stage que l’étudiant effectue déjà (à hauteur de 35 heures par semaine), le travail personnel est souvent invisible et sa production finale peut être incertaine – en tout cas, pour les étudiants en échec.

Les travaux personnels encadrés (TPE) existent depuis 1997 dans les lycées. Leurs enjeux affichés étaient alors de permettre le développement de compétences telles que l’autonomie, l’organisation et la structuration du travail, l’esprit d’analyse et la critique. Les étudiants Iade actuels sont issus de cette génération. Ils sont maintenant des adultes, professionnels infirmiers, avec au moins deux ans d’exercice : ils ont développé et renforcé ces compétences, en particulier lors de leurs études à l’Ifsi. Or nous remarquons au quotidien combien l’étudiant infirmier anesthésiste (Iade) vit un énorme stress(3) lors de la reprise d’études : le travail personnel l’oblige à “sacrifier” une partie de sa vie personnelle. Âgé en moyenne de 32 ans et le plus souvent en charge de famille, il est écartelé entre deux obligations, ce qu’un grand nombre vit comme une souffrance.

Vers une définition ?

Dans une enquête interne réalisée en 2009 à l’école d’Iade de Bordeaux(4), la durée moyenne de travail personnel hebdomadaire déclarée par les étudiants en fin de formation est de 10 h 48, ce qui équivaut à un total de plus de 1 000 heures de travail personnel en deux ans. Pour la réingénierie des études Iade, c’est un total de 350 heures de temps personnel qui est désormais pris en compte et doit faire l’objet d’une organisation par l’école. Qu’entend-on par travail personnel ? Si notre premier objectif est de quantifier le nombre d’heures que les étudiants Iade accordent au travail personnel, nous cherchons surtout à comprendre ce qu’ils font de ces heures, les moyens dont ils disposent et les ressources qu’ils mobilisent.

Nous cherchons à identifier les outils qui leur sont nécessaires et utiles pour les aider. Pour tout cela, nous avons choisi deux axes d’analyse :

• globale, sur l’ensemble des résultats dans un premier temps, puis comparée entre les étudiants de 1^re et 2^e année si nécessaire ;

• dans un second temps (au cours de la discussion), une étude des marges d’adaptation de nos pratiques de formation en école par des propositions apportées aux étudiants.

MÉTHODE DE RECHERCHE ET RÉSULTATS GLOBAUX

La méthode de recherche choisie est quantitative (questionnaire) à destination des étudiants actuellement présents dans les écoles d’Iade (nombre total estimé en 2011 à 1 011 étudiants).

La construction de l’outil d’enquête s’est appuyée sur le questionnaire utilisé par l’Observatoire de la vie étudiante (1^re partie, de Q2 à Q5) et sur nos hypothèses de travail (2^e partie, de Q6 à Q9).

Il a été diffusé à l’ensemble des vingt-neuf écoles d’Iade de France début juin 2012, et une relance a été faite. Les questionnaires rendus ont été anonymisés et les réponses saisies dans le logiciel Sphinx² pour une analyse quantitative (significativité par le test de Chi² qui permet de mesurer l’indépendance de deux caractères différents, moyenne, écart type…). Les questions ouvertes ont été traitées par mots clés.

240 questionnaires ont été restitués : tous ont été analysés, soit un taux de réponse global de 23,7 %. 199 questionnaires ont été renvoyés par les écoles elles-mêmes (soit 82,9 % des réponses), le reste étant des réponses individuellement rendues par les étudiants. La répartition entre étudiants de 1^re et 2^e année est équilibrée (52,5 % versus 46,7 %).

Les principaux résultats nous permettent de :

• quantifier les heures de travail personnel d’un étudiant Iade ;

• connaître les différentes activités réalisées et les enjeux qu’elles représentent ;

• comprendre les facteurs mais aussi les freins au travail personnel de l’étudiant.

Quantification des heures de travail personnel

Les étudiants ont estimé leurs heures de travail personnel réalisées dans la semaine qui précède l’enquête.

En analysant le premier tableau ci-dessus, nous remarquons l’importance horaire du travail personnel : 83,3 % (p < 0,01) des étudiants travaillent jusqu’à vingt heures dans la semaine, soit de deux à trois heures par jour. Nous avions évoqué la quantité importante d’heures, notre hypothèse est donc confirmée. Nous pouvons estimer le travail personnel des étudiants Iade en moyenne à dix heures par semaine et autant dans un week-end. Le total, pour les deux années d’études est de plus de 1 000 heures par an.

Il en est de même durant le week-end, puisque 40 % déclarent travailler moins de cinq heures, mais 89,6 % évoquent une durée pouvant aller jusqu’à quinze heures durant le samedi et le dimanche. 50 % des étudiants travaillent entre cinq et quinze heures durant le week-end, soit de 3 à 7 heures par jour !

Il n’y a pas de différence significative entre les pratiques des étudiants de 1^re et 2^e année.

Quelles activités réalisées durant le travail personnel ?

Ce total déclaré nous permet de comprendre pourquoi 86,7 % (p < 0,01) des étudiants Iade disent se sentir parfois et souvent débordés face à la charge de travail. Il ne semble pas que les écoles soient source d’exigence sur ce sujet, puisque seuls 3,3 % des étudiants déclarent que le travail personnel est exigé par l’école.

Les étudiants ont une représentation du travail personnel très fortement liée à celle de l’idée même de formation : il leur semble incontournable pour 52,5 % (p < 0,01) d’entre eux. Ils disent s’imposer ce travail (25,8 %) qui leur semble une nécessité durant les études (17,9 %). Cet investissement personnel est d’ailleurs source de stress (comme nous avons pu le montrer dans une précédente étude(3)) et pourra en partie nous donner des clés de compréhension supplémentaire quant aux freins à ce travail (voir Q8).

Ces résultats montrent que la majeure partie du temps de travail personnel consiste en une activité cognitive pure : l’apprentissage des cours et les révisions avant examen (voir graphique ci-dessus). Il existe toutefois quelques différences notables : les étudiants de 1^re année s’entraînent plus aux examens (70 % versus 55 %) et révisent davantage en groupe (45 % versus 34 %). En revanche, les 2^e année recherchent plus de documents (67 % versus 56 %) et passent plus de temps à préparer les travaux à rendre (70 % versus 47 %), ce qui s’explique en partie par le temps que prend l’écriture du mémoire professionnel en 2^e année.

Lors de l’analyse un peu plus précise des réponses (nous avons demandé aux étudiants de les classer par ordre d’importance), l’apprentissage des cours et la réalisation des fiches de révisions sont nettement priorisés (rang?1 à 44,2 % et 33,8 %, p < 0,01). La préparation aux examens prend place en rang 2 et 3 pour plus de 25 % des étudiants.

Outils aidants

Pour cela, les étudiants estiment à 53,3 % (p < 0,01) posséder tous les outils nécessaires pour réaliser ces apprentissages (alors que 13,3 % avouent ne s’être jamais posé la question) ; 44 % des étudiants ont évoqué les outils qui peuvent leur manquer dans une liste à choix multiples que nous avions proposée.

D’une manière générale, les annales d’examen sont attendues. Dans ce cadre, le travail personnel consiste donc à acquérir directement des connaissances qui feront l’objet d’une validation. Ce sont plus les étudiants de 1^re année qui attendent ces annales (23 % versus 17 %) ainsi que des polycopiés de cours (13 % versus 10 %). En revanche, les étudiants de 2^e année recherchent plus des livres (9 % versus 5 %) ainsi que des articles publiés (5 % versus 1 %). Les autres outils recherchés sont ceux utiles en vue de la réussite aux examens : des cas concrets avec des questions corrigées et des fiches de résumé faites par les formateurs. Ces remarques sont intéressantes dans le sens où, souvent, le formateur pense que c’est à l’étudiant de réaliser ses fiches de révision afin de « s’approprier les connaissances en les révisant et non pas en disposant de documents tout prêts ».

Freins identifiés

Les freins au travail personnel sont nombreux : 84,2 % (p < 0,01) des répondants ont détaillé leurs réponses (l’importance de ces freins est plus importante pour les étudiants de 2^e année, et ceci, pour 89 % d’entre eux) : les 1^re année se plaignent de problèmes organisationnels, plus que les étudiants de 2^e année (6,3 % versus 1,8 % pour le manque de place, 15,9 % versus 7,1 % pour le manque de calme) alors que les 2^e année pointent du doigt des impératifs professionnels (17,9 % versus 8,7 %) et familiaux (70,5 % versus 57,1 %) qui les gênent dans leur travail personnel.

En 1^re année, les étudiants recherchent les moyens d’acquérir des connaissances théoriques alors qu’en 2^e année, ils évoluent vers plus de recul en utilisant livres et revues. Ces résultats sont intéressants dans le sens où nous identifions ici l’évolution professionnalisante du positionnement des étudiants. Quarante étudiants ont donné une réponse complémentaire nous permettant d’identifier un frein très important au travail personnel : la fatigue (cité vingt fois). Sous ce terme générique, des nuances sont apportées, comme nous le montre le tableau ci-dessus.

DISCUSSION

Pour un étudiant, le travail personnel consiste à se consacrer à l’acquisition de connaissances de façon autonome ou informelle. Leur principal objectif étant de réussir leurs études. Le travail personnel est fortement lié à la personnalité même de l’étudiant, et ceci, pour deux raisons principales : il est dépendant de sa conception et de ses représentations des études mais aussi de ses motivations. L’impact que cela peut avoir sur sa vie quotidienne, en particulier sur sa cellule familiale et sociale, est difficilement prévisible au départ de la reprise d’étude. C’est pourquoi il nous semble essentiel de chercher à comprendre la place et l’impact du travail personnel au regard de la place du soi de l’étudiant, au cœur de son vécu.

Nous l’avions évoqué dans un article sur le vécu des étudiants en formation(3) et en nous appuyant sur les travaux de J.-M. Barbier(5). La reprise d’études est fortement liée à une dynamique de changement, essentiellement identitaire et source de motivation. Le positionnement de l’étudiant dans son cursus sera fonction de ses représentations et de ses rapports au savoir. Cette notion est essentielle ici car, pour apprendre, il faut « le pouvoir et le vouloir »(6). Chaque étudiant doit donc trouver l’équilibre entre ses motivations identitaires et son vécu au quotidien. Et quel moment est plus délicat que celui du travail personnel, le plus souvent solitaire ?

Jean Nizet évoque « le caractère spontané et naturel de l’apprentissage qui correspond à un processus de croissance personnelle de l’individu et un épanouissement des potentialités personnelles ». Pour se consacrer à son travail personnel, s’y tenir (dans la durée et malgré les difficultés), l’étudiant doit y trouver utilité et intérêt, en lien avec l’effort fourni. Qu’il soit en recherche ou en confirmation d’identité, l’étudiant projette son activité personnelle au regard des résultats attendus. Cette activité se doit d’être conative dans le sens où elle « suppose une mobilisation d’énergie finalisée par un désir, une volonté, un besoin de changement qui donne un sens, une signification, une direction »(7).

Or, nous l’avons constaté en école, en cas d’échec ou de résultats qui ne sont pas à la hauteur de ses attentes, un étudiant dit son envie « de tout arrêter et de ne plus travailler autant ». Comme l’affirme R. Viaud, la motivation est une condition essentielle de la réussite, souvent mise à mal dans ces moments difficiles. La dynamique de la motivation est complexe mais elle reste un très important levier pour le formateur, car liée à l’estime de soi. De ce point de vue, elle sous-entend :

• le plaisir d’apprendre ;

• un défi personnel, parce que source de réalisation future ;

• la possibilité d’accomplir cette action avec d’autres, le groupe étant un environnement favorable pour une aide pratique et un soutien psychologique.

DES PISTES D’ACTION POUR L’ÉQUIPE PÉDAGOGIQUE

Rénover ses pratiques pédagogiques

Les modifications conceptuelles liées à la réingénierie des études placent le travail personnel au cœur d’une problématique plus large. La vision synthétique proposée par F. Faude-Nicolas et J.-M. Lancien (que nous avons adapté à la formation Iade) nous permet de rappeler que le formateur doit envisager une rénovation de ses pratiques pédagogiques car le travail personnel guidé qu’il va attendre de l’étudiant doit être en accord avec les nouveaux concepts de formation(8).

Le travail personnel guidé

La notion de “travail personnel guidé” nouvellement incluse dans les référentiels de formation ouvre des possibles. En effet, cela va permettre d’aider chaque étudiant à progresser en fonction d’objectifs précis. Ceci n’est pas anodin car il impose à l’équipe pédagogique d’accompagner ce travail, auparavant considéré comme une activité uniquement individuelle. Une chose est sûre : il faut aider les étudiants à avoir un travail personnel pertinent et utile. Ils se posent souvent la question : comment faire un travail de sélection entre ce qui est important et ne l’est pas, que garder ? Et le corolaire : ce qui est important pour réussir un examen, l’est-il aussi au chevet du patient ?

Il est donc essentiel de demander aux étudiants un travail précis et ciblé sur une acquisition importante. Par exemple, en séance de travail dirigé, demander d’une part à un étudiant pris au hasard d’expliquer ce qu’il en est, et d’autre part à un autre étudiant (désigné à l’avance, donc qui saura qu’il devra avoir particulièrement bien assimilé la notion, ou bien réfléchi à la méthode de résolution…) de commenter et compléter ce qu’aura dit l’étudiant précédent. Variante : le second étudiant est choisi au dernier moment parmi trois étudiants qui auront été déterminés lors de la séance précédente…

Les outils pratiques

Les outils dont disposent les étudiants peuvent varier d’une école à l’autre, en fonction des ressources et des projets pédagogiques. Chaque outil est pertinent si une sélection des connaissances à acquérir est réalisée afin de les rendre plus faciles à retenir. Certains étudiants ont les plus grandes difficultés à réaliser ce tri et d’autres disent manquer d’indications claires pour identifier ce qu’il est nécessaire de faire et d’apprendre.

Jean-Louis Ricci apporte quelques pistes pour « favoriser le travail personnel des étudiants »(9). Selon lui, les équipes pédagogiques ont « une conception utopique du travail personnel, faite d’attentes élevées, ce qui conduit à beaucoup de malentendus et déceptions ».

Nous retenons trois pistes essentielles : clarifier les résultats attendus, organiser des dispositions favorables, accompagner et soutenir.

La place du groupe dans l’apprentissage est essentielle. E. Bourgeois et J. Nizet estiment le groupe indispensable car « l’apprentissage coopératif par les interactions sociales qu’il supposent joue sur les performances des apprenants dans des tâches typiquement scolaires »(7).

CONCLUSION

Le respect des rythmes d’apprentissage de l’étudiant n’est pas une question inutile car elle oblige le formateur à intégrer en permanence la place de l’étudiant dans sa formation et elle impacte le choix des méthodes pédagogiques. Ce temps spécifique qu’est celui du travail personnel « est le seul moment où les étudiants trouvent la possibilité d’aligner leurs rythmes »(10) : en tenir compte permet de reconnaitre l’étudiant dans sa personnalité, dans son projet professionnel au cœur de sa vie. Nous sommes ici au cœur de la question du concept d’autoformation.

Cette enquête et la réflexion qui en découle nous ont permis de comprendre l’énorme investissement des étudiants infirmiers anesthésistes dans leurs études. Grâce à des outils simples, un positionnement adapté des équipes de formateurs, il est possible de favoriser le travail individuel des étudiants, au double profit de leur équilibre personnel et de leur réussite professionnelle.

Quelles conclusions pertinentes pour notre pratique pédagogique en formation infirmière ?

R. Viaux donne quelques pistes qui nous semblent appropriées au regard du profil des étudiants adultes et d’un cursus universitaire :

• privilégier les stratégies de résolution de problèmes autour d’une notion de défi à relever ;

• diversifier les approches, intégrer plusieurs domaines dont le centre d’intérêt unique est une problématique professionnelle ;

• donner à l’étudiant l’occasion de faire des choix dans ce travail ;

• favoriser les échanges collaboratifs et le travail en groupe en incitant chaque étudiant à s’autoévaluer ;

• utiliser les travaux réalisés comme autant d’outils valorisants.