Installation de cathéters veineux périphériques de sécurité

Un groupe de travail pluridisciplinaire (pharmacie, service de prévention des infections nosocomiales, médecine du travail, direction des soins infirmiers) a étudié la possibilité d'installer un cathéter veineux périphérique de sécurité à l'ensemble d'un établissement comprenant 1 700 lits. L'établissement utilisait depuis une dizaine d'années un cathéter non sécurisé en polyuréthane.

MATÉRIEL ET MÉTHODES UTILISÉS

Le groupe de travail pluridisciplinaire a ainsi étudié cette possibilité en évaluant 1 500 dispositifs dans trois services : urgences pédiatriques, hépato-gastro-entérologie, chirurgie vasculaire.

Choix des fournisseurs

Plusieurs fournisseurs ont été contactés et deux ont répondu pour faire des essais :

→ un fournisseur avec un cathéter dont la mise en sécurité est semi-automatique. La protection de l'aiguille se fait dès son retrait de la veine avec mise en sécurité uni-manuelle en appuyant sur le bouton d'activation de la mise en sécurité. Il y a un témoin d'activation visible et une indication sonore ;

→ un fournisseur avec un cathéter dont la mise en sécurité est automatique. L'aiguille est protégée lors de son retrait de la veine de façon automatique sans avoir à activer le système de protection.

Pour chaque dispositif à tester, une formation des utilisateurs (IDE, médecins) a été mise en place par les fournisseurs (formation de jour et de nuit) avec émargement des feuilles de passage.

Critères d'évaluation

Une fiche d'évaluation, portant d'une part sur la valeur technique du cathéter et d'autre part sur la prestation du fournisseur, a été élaborée puis distribuée. L'évaluation a duré deux semaines, encadrée par les formateurs.

Les critères d'évaluation techniques étaient les suivants :

→ pénétration de l'aiguille du cathéter dans la veine ;

→ prise en main du cathéter ;

→ facilité de montée de la canule dans la veine ;

→ facilité du retour veineux ;

→ visualisation du retour veineux ;

→ connexion avec la tubulure (sécurité, étanchéité) ;

→ fixation du cathéter (réalisation, maintien) ;

→ dimension du système de protection ;

→ facilité de mise en sécurité ;

→ perception du signal sonore de déclenchement de la sécurité ;

→ fiabilité du système de sécurité.

Les critères d'évaluation de la prestation du fournisseur étaient les suivants :

→ présentation du produit ;

→ présentation de la technique de pose ;

→ qualité de la documentation et autres supports de formation ;

→ formation (conseils, aides à la technique de pose, etc.) ;

→ présence sur les différents horaires (équipes de jour, équipes de nuit, suivant la demande) ;

→ réactivité ;

→ relationnel.

Suite au choix du cathéter, le fournisseur retenu a formé l'ensemble des utilisateurs des services de l'hôpital selon un planning établi. La mise à disposition de ces cathéters de sécurité a été réalisée au fur et à mesure de la formation du personnel. Après formation dans un service, tous les cathéters non sécurisés ont été retirés pour ne laisser en place que les cathéters de sécurité.

Enquête de satisfaction

Douze à dix-huit mois après l'implantation du dispositif, une enquête de satisfaction a été effectuée. Le questionnaire envoyé aux utilisateurs comportait les questions suivantes.

→ Généralités :

- durée d'utilisation du cathéter ;

- utilisation exclusive du cathéter, sinon pourquoi ?

- la formation à l'utilisation du dispositif a t-elle aidé ?

→ Évaluation du cathéter veineux périphérique de sécurité :

- appréciation de la pose du cathéter ;

- appréciation de la maniabilité ;

- adaptation à son utilisation ;

→ Évaluation du système de sécurité :

- facilité d'activation de la sécurité ;

- fiabilité de la sécurité.

RÉSULTATS ET DISCUSSION

Choix du cathéter

L'évaluation des deux dispositifs en essai portait d'une part sur la valeur technique du cathéter (750 cathéters ont été évalués sur deux semaines pour chaque fournisseur) et d'autre part sur la prestation du fournisseur.

Les résultats et les critères d'évaluation sont présentés dans les tableaux (cf. annexes 1 et 2).

Du point de vue technique, le cathéter automatique a été apprécié pour sa prise en main, pour la facilité de montée de la canule dans la veine, pour la dimension du système de protection et pour la facilité de mise en sécurité. Quant au cathéter semi-automatique, la pénétration de l'aiguille dans la veine, la facilité et la visualisation du retour veineux, la connexion avec la tubulure, la fixation du cathéter (réalisation, maintien), la perception du signal sonore de déclenchement de la sécurité et la fiabilité du système de sécurité ont été des éléments positifs.

La prestation du fournisseur du cathéter semi-automatique a été estimée supérieure. Suite à ces évaluations, le groupe de travail a retenu le cathéter semi-automatique.

Formation

Pour sa mise en place, une formation de quatre mois du personnel de l'ensemble des services de l'hôpital (jour et nuit) a été organisée. Elle comportait :

→ une démonstration sur un bras artificiel de l'utilisation du nouveau dispositif et réponses aux questions ou réticences éventuelles ;

→ une remise de supports d'information ;

→ une évaluation du nombre de personnes formées à l'aide de feuilles de passage ;

→ un nouveau passage dans les services après un à deux mois d'utilisation afin de s'assurer de la bonne utilisation du dispositif.

Les limites

Au fur et à mesure de cette mise en place, une difficulté est apparue liée à la pose du cathéter en jugulaire qui s'est révélée techniquement impossible du fait de l'encombrement du dispositif. Les cathéters non sécurisés ont donc été maintenus pour la pose en jugulaire externe en G18 et G16 pour les adultes et en G20 et G22 pour les enfants. Des «kits jugulaire externe» pour adulte et pour enfant contenant ces dimensions ont été préparés pour les chariots d'urgence.

Certaines dimensions de cathéters non sécurisés ont été maintenues pour les grands prématurés car les infirmières éprouvaient beaucoup de difficultés du fait de l'encombrement du dispositif par rapport à la taille de la main du bébé.

Analyse des questionnaires

L'analyse des 299 questionnaires de satisfaction retournés suite à l'enquête réalisée douze à dix-huit mois après l'implantation des nouveaux cathéters a montré les résultats suivants :

→ pour la durée d'utilisation ,77 % des soignants utilisaient le cathéter semi-automatique depuis plus de 6 mois et 15 % depuis plus d'un an ;

→ l'utilisation exclusive du cathéter n'était réelle que pour 87 % des utilisateurs ;

→ 64 % des utilisateurs avaient apprécié la formation ;

→ 94 % étaient satisfaits ou très satisfaits par la pose ;

→ 87 % étaient satisfaits ou très satisfaits par la maniabilité ;

→ 86 % jugeaient l'adaptation simple et rapide ;

→ 99 % appréciaient le système de sécurité ;

→ 71 % estimaient la mise en sécurité facile ;

→ 75 % estimaient la mise en sécurité fiable.

CONCLUSION

La mise en place du cathéter de sécurité à l'ensemble de l'établissement s'est déroulée de façon très satisfaisante grâce à une formation préalable et au suivi réalisé. Suite à l'implantation de ce dispositif, le nombre d'accidents d'exposition au sang (AES) déclarés, liés aux cathéters veineux périphériques, a diminué de 92 %.